Wenn auch die Frage offen bleibt, weshalb der Kläger seine Anwesenheit in St. Peter-Ording gerade außerhalb der Ferien, in denen auch dort die größte Nachfrage nach Ferienwohnungen besteht, für geboten hält, ändert dies nichts an der dem Kläger insoweit zustehenden Entscheidungs- und Handlungsfreiheit einerseits und dem gleichwohl verbleibenden örtlichen Bezug seiner selbständigen Erwerbstätigkeit (vgl. dazu ausführlich VG München, Urt. v. 15.02.2007 - M 10 K 06.4451 -, juris) andererseits.

a) Diese Rechtsprechung führt nach Überzeugung der Kammer nicht deshalb zur Nichtigkeit der Satzung, weil sie in dieser Satzung keinen Niederschlag (in Gestalt einer ihr Rechnung tragenden Änderungssatzung) gefunden hat; einer ausdrückliche positiven Satzungsregelung, dass derartige Erwerbswohnungen nicht von der Steuerpflicht erfasst werden, bedurfte es nicht (so auch VG München, Urteil vom 15. Februar 2007 - M 10 K 06.4451 -, zitiert nach juris, unter Verweis auf VGH München, Urteil vom 4. April 2006 - 4 N 05.2249 -, BayVBl 2006, 504).